西北政法发质疑：陕西省学位办能否公开评审信息 是专家票定还是政府决策

紧闭的学位办大门。

    陕西“申博”波澜再起。

    “我们认为陕西省学位办确定博士点的工作存在严重问题，简直把申报当作儿戏，甚至是违法行为！”西北政法大学法律史硕士生导师、科研处处长汪世荣在谈到西北政法大学申博失败一事时愤愤不平。

    而面对质疑，陕西省学位办负责人却三缄其口。

    西北政法大学申博落选

    3月27日，陕西宾馆，八所高校参加了陕西省申请新增博士学位授权立项建设单位汇报与答辩评审会议。西北政法大学是八所学校之一。

    按照国务院学位委员会确定的指标限额，陕西省新增博士立项建设单位指标为两个，也就是说这八所高校中，只有两所学校成为最后的胜利者。

    经过八所高校校长每人20分钟的答辩后，专家开始进行投票。当晚传来消息，“西北政法大学落选”。

    据悉，这次评选结束后，2015年之前国家不再进行新的评审，这意味着下一次申请参与博士点建设是六年之后。

    西北政法大学的一位退休教授叹息地说，这次申博若失败，将错过发展的大好时机，西北政法大学十多年来的努力化为泡影，学校未来发展将面临空前压力。

    那么，这个消息真实度如何？

    面对质疑省学位办“卡壳”

    “谁说西北政法大学申博落选了？”

    儒雅的陕西省学位委员会秘书长兼省学位办主任孙朝有些着急，“目前申报评选工作还在进行当中，我们还没有正式对外公布名单！”

    “或许你可以认为消息未经证实，可它并非空穴来风！”西北政法大学科研处处长汪世荣说，西北政法大学的“强烈反应”算不上过度敏感，如果专家组选定的名单报送政府，一般情况下都会顺利通过，等正式公布的时候再提出异议那也是木已成舟。

    质疑汹汹而来，矛盾纠结三处：

    其一：此次陕西省学位办邀请的所有评审专家来自陕西、北京、江苏三省各7人，这21名评委究竟是何身份，遴选过程，组成标准，学科专业背景比例分配情况，对于多家着急上火的参评高校来说始终是个未知数。西北政法大学行政法学院副院长姬亚平教授等人事后多方了解，才知道21名评委中只有一人属法学领域，三名是外语类，其他较多地来自工学领域。

    专家评审的“合法性”迅速受到质疑，各种流言广泛传播：

    ———“有证据表明，个别高校在汇报答辩之前获得了专家名单，并积极实施了干扰行为！”

    ———“专家匆匆而来，匆匆而去，评审过程简单仓促。”

    其二：申报高校的汇报和答辩工作环节始终以口头方式进行，从未发布任何文件。

    “按照《政府信息公开条例》，我们有权利获取申报工作的有关信息，现在评审组工作已结束，我们依然对评审专家组的详细情况不了解，评审办法、评审方式、评审过程和程序、评审标准等信息都没有公开”，姬亚平教授说，“作为确保评审客观、公平和公正的核心关键环节，专家名单的产生程序有没有合法的监督和制约机制？我们申请要求省学位办尽快公开评审的详细信息。”

    其三：最终决定申博成败的究竟是专家？还是政府？

    “按照常规，博士立项建设评审结果应是专家组的评议为参考依据，以政府的决策为准。”

    汪世荣教授表示，根据国务院学位委员会文件规定，确定立项建设单位要“实行专家论证与行政决策的有机结合”。而陕西省学位委员会规定“通过组织专家评议、听取汇报与答辩等方式确定”，把“专家论证”变为“专家确定”，“行政决策”人为缺失。